В фб православный христианин Владислав Головин поинтересовался:

defaultВ фб православный христианин Владислав Головин поинтересовался:

«У меня вопрос ко всем людям, которые терпеть не могут Майдан, называют митингующих «майдаунами» и «нациками» и т.д. Много раз я слышал, что вы тоже не за Януковича и вы тоже не хотите, чтобы страну дальше разворовывали. Скажите, а как вы выражаете свое «против Януковича»? Сидением в ФБ? Дискуссиями в социальных сетях?»

Спрашивали — отвечаем.

Как христианин, я не нахожу для себя повода бунтовать против законной власти, если она не требует от меня отречения от Христа.

Как гражданин Украины, я считаю для себя возможным соблюдать законодательство этой страны, если оно не ущемляет мои религиозные права.

Как бы я ни относился к В.Ф. Януковичу, он остается законным Президентом. Свое волеизъявление я могу продемонстрировать законно, на выборах.

Социальное благополучие, социальная справедливость и т.д. в этом мире недостижимы априори и могут присутствовать лишь с определенной долей условности. Эти вещи для христианина не являются настолько приоритетными, чтобы проливать за них кровь. Тем более, что никто не гарантирует изменение этих явлений к лучшему в случае насильственной смены власти.

Именно поэтому, как муж и отец, я никогда не поддержу никакое революционное движение, если со всей очевидностью оно представляет угрозу благополучию моей семьи.

Как здравомыслящий человек, я не собираюсь быть инструментом в чужих руках, потому также не стану поддерживать бунт ради какого угодно другого политика. Здесь я говорю о любом виде поддержки: и активном (незаконные захваты и блокирование админзданий, вандализм, противостояние с милицией) и пассивном (одобрение всего вышеизложенного, присутствие на митингах, информационная и финансовая поддержка, участие в различных перформансах и т.п.).

В данной же ситуации оставляю за собой право трудиться на своем рабочем месте, воспитывать своих детей и законными способами защищать эту возможность.

Все мы слишком увлеклись политикой. И православные в том числе
Христианину важно чувствовать, что все, что он делает, — богоугодно. Для того, чтобы это чувство было, достаточно не выходить за рамки заповедей. Но иногда такое вполне адекватное желание извращается, и тогда всё переворачивается с ног на голову: уже не деяния подстраиваются под заповеди, а заповеди приводятся в оправдание собственным деяниям.

Сейчас в связи с известными революционными событиями я наблюдаю среди многих верующих именно эту тенденцию.

Если говорить о политике, то все мы имеем право на собственные взгляды и на их выражение. Другое дело, когда свои взгляды начинаем прикрывать псевдорелигиозностью.

В принципе, в этом нет ничего нового: католический мир в свое время породил так называемую «теологию освобождения», которая в самых вульгарных своих проявлениях оправдывала марксизм и революционную деятельность, вплоть до насилия. На сегодняшний день нечто подобное мы слышим от представителей УГКЦ, которые четко заняли одну из противоборствующих сторон. Но одновременно подобные настроения увлекли и некоторых православных.

Не вдаваясь в богословские тонкости, можно отметить основные аспекты этого движения. Прежде всего, в глаза бросается подмена. Например, во главу угла ставятся так называемые «демократические ценности», например, «гражданское общество». Пишутся целые псевдобогословские гимны майдану, как некоему идеалу, в том числе и духовному.

Очевидно, революционные богословы несколько увлеклись в своем стремлении быть на гребне волны, иметь «активную гражданскую позицию» и т.д. Ещё недавно они же осуждали православные митинги против ИНН, называя подобное движение политправославием. И не заметили, как сами уклонились в другой вид политправославия, только с их точки зрения – правильного. Правда, приставка «полит» при этом никуда не девается.

Помимо эквилибристики цитатами из Священного Писания православные революционеры пытаются затащить в свой лагерь и святых. Прежде всего, тех, кто когда-либо обличал носителей власти. Но при этом сами ставят себя в тупик, поскольку и Иоанн Креститель, и святитель Амвросий Медиоланский, и святитель Иоанн Златоуст, и прочие святые, так или иначе упоминаемые ныне всуе, обличали конкретных носителей власти за конкретные грехи. Они не призывали к революции, не приветствовали захват государственных учреждений, не оправдывали насилие. Они всегда боролись за духовные ценности, а не за абстрактную свободу слова, социальное благополучие или политические предпочтения.

Здесь очень важно вспомнить, что иудеи отреклись от Господа Иисуса Христа именно потому, что Он не вмещался в их узконациональные рамки. Он не облачился в доспехи, не возглавил восстание против римлян, не захотел вести народ израильский к мировому господству. «Царство Мое не от мира сего». Именно это, похоже, забыли церковные революционеры.

Нельзя заменить Царство Божие своими фантазиями о царстве земном. Что до духовенства, благословляющего революцию, здесь нужно понимать: становясь по одну из сторон баррикад, вы тем самым несете ответственность за все насилие, творимое этой стороной (а революция без насилия не бывает), и оправдать это насилием противоположной стороны уже не получится. Грех остается грехом, даже если он преподносится как «оправданный» ответ на другой грех.

Впрочем, как действовать в данной ситуации. каждому подскажет его совесть. Я для себя сделал выводы.

Комментарии (0)

Задать вопрос батюшке

*Почта

*Вопрос

×